No entendimento da magistrada que julgou o caso, apesar de a dona do cachorro responsável pelo ataque ter prestado auxílios, ela não observou o cuidado necessário na condução dos animais.
Segundo a mulher agredida, ela passeava com o seu cachorro, que é de pequeno porte, quando foi atacada por um dos dois cães da vizinha (de grande porte). O animal mordeu seu braço esquerdo, obrigando a mulher a puxar a coleira do cachorrinho para cima a fim de que ele não fosse atacado.
A vítima também disse que o cartão de vacinas dos cachorros grandes não estavam em dia, por isso ela teve de seguir o protocolo médico contra raiva. A mulher afirmou ainda que a dona dos cães menosprezou a situação e o seu desespero.
Em sua defesa, a vizinha da vítima afirmou que os arranhões do braço da mulher aconteceram quando, por desespero, ela pegou o seu próprio cão no colo. O cachorrinho, agitado, teria se debatido e arranhado o braço esquerdo da mulher.
A dona do cachorro agressor declarou que após o ataque demonstrou sensibilidade e preocupação com a vítima. El disse que manteve contato telefônico para saber do estado de saúde e até levou um bolo para a mulher atacada próximo do do Natal.
Sobre a vacinação dos cachorros, a tutora disse que apresentou as vias vencidas por estar afobada no momento, já que a mulher solicitou aos gritos os cartões de vacina dos cachorros.
A magistrada, após análise dos documentos, concluiu que a vizinha não teve o cuidado necessário na condução de seus animais, tanto que concordou, em gravação de áudio, quando o marido da autora a adverte que é necessário ter responsabilidade na condução dos animais.
A juíza desconsiderou a alegação de que a vizinha menosprezou a situação e o seu desespero, pois o áudio gravado pela autora revela a sensibilidade e a preocupação da ré quanto ao estado de saúde da mulher atacada.
*(Imagem meramente ilustrativa: reprodução Internet)
Celimar de Meneses
Fonte: www.metropoles.com
Postar um comentário
Agradecemos pelo seu comentário!