Doméstica é condenada após propor "acerto" para ser demitida e sacar FGTS

domestica condenada propor acerto demitida fgts
bit.ly/2Yob8fw | Uma empregada doméstica foi condenada pela Justiça do Trabalho de Mato Grosso por litigância de má-fé por mentir no processo que ajuizou pedindo o pagamento de verbas rescisórias. O juiz entendeu que ficou provado que ela rompeu o contrato depois de insistir em fazer um “acerto” com a empregadora para sacar o Fundo de Garantia por Tempo de Serviço e receber o seguro-desemprego.

Na ação, a doméstica afirmou ter sido dispensada sem justa causa ao fim de um ano e dois meses de serviço. Relatou ter recebido valor menor do que tinha direito na rescisão e pediu, entre outras verbas, o pagamento do aviso prévio e da multa de 40% do FGTS.

No entanto, mensagens trocadas pelo aplicativo WhatsApp comprovaram, segundo o juiz Mauro Vaz Curvo, da Vara do Trabalho de Primavera do Leste, que a trabalhadora pediu, pelo menos quatro vezes nos últimos três meses do contrato, que a empregadora simulasse uma dispensa, argumentando que a patroa não teria qualquer prejuízo e que ela poderia ser registrada novamente após quatro meses.

Com a recusa da empregadora, a doméstica passou a dizer que iria se mudar da cidade e, por fim, a patroa aceitou o pedido de demissão da trabalhadora. Mas, para se precaver, ela procurou a Justiça do Trabalho e depositou os valores devidos à ex-empregada por meio de uma ação de consignação em pagamento.

Ao julgar a reclamação da doméstica, o juiz Mauro Vaz Curvo avaliou que o motivo do término do contrato foi a intenção da trabalhadora de burlar o INSS e a legislação trabalhista para receber indevidamente os valores dos benefícios de quem é dispensado. Concluiu, assim, que a rescisão se deu a pedido da trabalhadora e, ainda, que os valores pagos pela empregadora foram corretamente calculados, não existindo diferenças a serem quitadas.

Litigância de má-fé

O juiz também aplicou a pena por litigância de má-fé à doméstica, após a comprovação que ela mentiu à justiça.

O magistrado lembrou que o processo judicial não pode servir a fins torpes e, independentemente de se tratar de pessoas com mais ou menos posses, essa prática deve merecer uma “repreensão exemplar” por ser ela uma das causas principais do “inchaço do Poder Judiciário e da demora da entrega da prestação jurisdicional mais célere e eficaz aos jurisdicionados de nosso país”.

Por conta desse comportamento, a empregada doméstica foi condenada a pagar multa de 5% do valor da causa a sua ex-empregadora, que receberá 484 reais. E, por ter ficado vencida em todos os seus pedidos, a trabalhadora também terá de arcar com o pagamento os honorários de sucumbência, também de 5%, em favor dos advogados da defesa.

A ex-empregada interpôs recurso, que será julgado pelo Tribunal Regional do Trabalho da 23ª Região (MT). Com informações da Assessoria de Imprensa do TRT-23.

Processo 0001162-68.2019.5.23.0041

*(Foto meramente ilustrativa: reprodução Internet)

Fonte: Conjur

7/Comentários

Agradecemos pelo seu comentário!

  1. A patroa é sem vergonha. A corda sempre arrebenta do lado mais fraco.

    ResponderExcluir
  2. Realmente é vergonhoso ver uma pobre empregada doméstica passar por isso, claro que está patroa com condições financeiras muito melhor que a empregada foi bem atendida pelo seu advogado e pelo juiz, já a coitada da empregada levou como é óbvio, realmente as leis brasileiras são para os ricos.

    ResponderExcluir
  3. Super dimensionamento do mérito. São feitos milhares, senão milhões de "acertos" entre empregadores e patrões todos os anos no Brasil. Certeza que que a justiça não conseguiu ver os problemas pessoais dessa empregadora com a empregada. Justiça a ferro e fogo. Mas a realidade é diferente disso que a justiça acha que está correta e aplica a lei letra por letra . Isso não é justiça. A justiça não é uma ciência exata e os juízes não podem ficar cegos com a lei. Pobre e infeliz empregada , mais uma vítima da sociedade que favorece os mais ricos. Que triste saber dessa notícia. São fatos como esse que incentivam crimes e revolta do povo.

    ResponderExcluir
  4. Parabéns à patroa e ao Juiz, que não caíram na conversa desonesta desta pessoa e agiram de forma correta. Todos deceriam ser assim. Que é fiel no mínimo, é fiel no muito. Quem é infiel no mínimo, também é infiel no muito. Está pessoa não é merecedora de confiança. Mereceu a condenação imposta.

    ResponderExcluir
  5. Om certeza já má fé por psrte desta patroa, pois smbas fizeram acordo informal, contudo esta patroa se. Aproveitou das conversas de Whatsapp, para prevalescer.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Agradecemos pelo seu comentário!

Anterior Próxima