“Vossa Excelência não pode participar da sessão dessa forma, não é possível”, disse o ministro. Em seguida, o advogado perguntou: “Como assim?”. “Tem que se trajar adequadamente”, afirmou o ministro. O advogado, então, ficou sem palavras e a imagem dele foi cortada. “Pode cancelar”, disse Salomão.
Há uma portaria do STJ em que está fixado que, em sessões presenciais, homens devem usar calça social e paletó, camisa social, gravata e sapato social. Já as mulheres devem usar vestido ou, alternativamente, blusa com calça ou saia, todos de natureza social, além de calçado social.
Em abril do ano passado, o ministro aposentado Marco Aurélio, do STF, chamou a atenção ao destoar dos colegas quanto à escolha do traje: substituiu a toga por uma confortável polo branca. Todos os demais estavam togados.
Assista ao vídeo:
Gabriela Coelho
Fonte: O Antagonista
Se existe um regulamento, deve seguir o mesmo... advogados tem que seguir as normas.... ora se não conhece o sistema esta no lugar errado.
ResponderExcluirO que esperar de um país onde a forma prevalece ao conteúdo, enquanto uma horda enfurecida e beligerante acha correto e bate palma, senão o caos e o fracasso como sociedade? Infelizmente, enquanto tiver gente apoiando decisões estupidas como essa, a sociedade merecerá o judiciário que tem.
ExcluirRegras básicas do jogo. Mesma coisa que um jogador entrar no campo sem a camisa. O advogado deveria se atentar a isso. Não tem como defendê-lo nessa situação. Se relativizam, daqui a pouco terá advogados de camiseta, e por aí vai.
ResponderExcluirMenos mal que se tratavam de embargos de declaração, logo, não cabem sustentação oral, ou seja, a presença era mesmo dispensável.
ResponderExcluirEles podem tudo. O Regimento fala paletó, gravata, calça social e sapatos social em seção presencial.
ResponderExcluir.mmm
ResponderExcluirExcesso de preciosismo do Ministro! Típico de uma pessoa arrogante, que gosta de mostrar que tem poder! Engraçado que , quando o Kakai entrou nas dependências do STF de bermuda, ninguém falou nada! Quanta hipocrisia! Capricham tanto nas exigências de vestuários, ao invés de se preocuparem em cumprir a constituição!
ResponderExcluirTudo isso é porque eles não têm nada o que fazer, nenhum processo para julgar. Por isso, ficam preocupados com trajes em sessões dos "deuses". É brincadeira! Dar vontade de vomitar. Querem ser chamados de doutores, quando muitos nem doutorado têm. Já começa por aí. E, por outro lado, bem feito para esse advogado porque ele é muito fraco, subserviente ao ministro. Tinha mandado ele tomar naquele lugar e cuidar das roupas da mulher dele.
ResponderExcluirPostar um comentário
Agradecemos pelo seu comentário!